Юлия Бирзул

«Высшее благо на свете…». Режиссер Андрей Билоус поставил три точки в названии своего спектакля, премьера которого состоялась 15, 16 декабря в театре драмы и комедии на левом берегу Днепра, тем самым оставив зрителю прерогативу выбора: «…а что же является этим самым благом:  все-таки любовь во всех ее проявлениях или нечто другое?..»

Пьеса Ивана Тургенева «Месяц в деревне» никогда не казалась мне скучной, но сценическая редакция Билоуса заметно отличается динамичностью, действенностью и невероятной наэлектризованностью, витающей в воздухе.

В этом спектакле больны любовью практически все. При этом любовью надуманной, той, что возникает не из сердца, а скорее от «ничегониделания». Именно поэтому здесь нет места платоническим отношениям. Исключением стал лишь Ракитин (Александр Кобзарь) и, пожалуй, Ислаев (Михаил Кукуюк). Режиссер вообще не дает поверить в то, что такая любовь, чистая, ни на что не претендующая, здесь может родиться.

 Даже история Верочки (Ольга Лукьяненко) и Беляева (Алексей Тритенко) начинается далеко не невинно - вопрос об их близости очевиден.  Тема порочной любви, сексуальных желаний так прочно, переходящая из спектакля в спектакль Билоуса,  здесь оказалась более чем уместной и логичной. Это, в принципе то, что есть и у драматурга, просто режиссер вывел это на поверхность, заострил и оправдал. Только не в тургеневской «кружевной» атмосфере, а в своей утяжеленной форме.

Спектакль несомненно состоялся. Хороший, проникновенный. Спектакль, где у каждого персонажа есть свое время для сольной партии.В нем много жесткости и характера, но такой взгляд на пьесу кажется мне удачным. На данном этапе, безусловно, просматриваются минусы. Это и неравноправные по силе воздействия и динамики первый и второй акты, и формальная сыгранность некоторых сцен, но думаю, это вопрос времени. Есть и то, с чем я радикально не согласна – образ Верочки в первом акте. Все-таки играть десятилетнюю девочку, отстающую в развитии – грубо. Но это, похоже, установка режиссера. На мой же взгляд, каждое ее появление комкало сцену излишней суетой, наигранной веселостью. При этом второе действие явно говорит о профессиональном росте актрисы Ольги Лукьяненко, которая смогла передать уже не просто боль девочек Джульетты, Лолиты и Верочки, но и женщины.

Но здесь Наталью не жалко, плакать хочется скорее от совокупности происходящего

Трактовки же остальных героев и истории их  взаимоотношений, наслоение и пересечение любовных линий нашли во мне живой отклик. Наталья Петровна у Анастасии Тритенко страстная, горячая натура. В этом спектакле это совсем еще молодая женщина, которая живет с ощущением «недо» и «пере», со знаками плюс-минус. Она излучает жизнь, извергает бурю страстей и она окончательно заблудилась в собственных желаниях. Но здесь Наталью не жалко, плакать хочется скорее от совокупности происходящего. Актриса блестяще справилась с ролью. Не сгущая мелодраматические краски, ей удалось правдиво и органично рассказать историю своей героини.

Романтичным, чувственным Ракитиным предстал перед зрителем Александр Кобзарь. Мягкий и ранимый рядом с Натальей Петровной, он излучает любовь – терпеливую, понимающую, но тоже не целомудренную. Заикание, которое обостряется в моменты волнения, не мешают увидеть в нем сильного человека, способного на поступок.

В спектакле уплотнены абсолютно все образы. Историю Ислаева - простодушного добряка (как, в-основном, его играют) мы уже видели, здесь же актеру Михаилу Кукуюку удалось выйти за  рамки предлагаемого  автором образа. Да, он добрый, трогательный, несуразный, но его можно было бы таким любить. Но ведь Ислаев - Кукуюк - трус и слабак, а таких любить сложно. Боясь собственных чувств, он впадает в малодушие. Михаилу режиссер подарил блестящую возможность проявить себя в сценах с Лизаветой Богдановной (Алла Масленникова) и Ракитиным.

Начисто лишили традиционных рефлексий виновника торжества – Беляева, роль которого неожиданно сыграл Алексей Тритенко. Его герой получился достаточно поверхностным, циничным молодым человеком, который весело и задорно,  «поматросив и бросив», просто решил дать деру во избежание какой-либо ответственности. Хотя, лично я склоняюсь к мысли, что не мог такой весельчак и балагур оказаться простой сволочью – все-таки он должен был хотя бы немного полюбить Наталью Петровну - тогда образ мог бы стать более амплитудным.

Практически не тронутым оказался Шпигельский в исполнении Николая Боклана. Публика благодарно ловила все актерские "па" Игнатия Ильича - актер, как всегда, ярко и громко сыграл свою роль, но лично для меня наиболее правдивым стал не в сценах искуственно-приподнятого веселья вездесущего доктора, а в те редкие минуты проявления своей сущности. 

Признаться, я шла на спектакль скорее за крепкой драматургией и хорошими актерскими работами, ничего не ожидая от режиссуры, так как Андрей Билоус – однозначно, не мой режиссер и все, что я видела до сих пор, абсолютно меня не трогало. Но эта постановка произвела на меня хорошее впечатление и во многом благодаря режиссерскому решению и находкам. Например, сцены близости, поставлены сильно, символично и что важно, не пошло. Такого Андрея Билоуса мне смотреть приятно. Красивые костюмы дополняли мое визуальное восприятие и действенно контрастировали со сценографической, слегка нагнетающей, тяжеловесностью (художник Олег Лунев). Эта постановка - несомненный режиссерский успех и абсолютно актерский, игровой спектакль.  Высшее благо на свете - хорошое актерское соло. Поэтому этот спектакль звучал полноценно и мощно.